Výsledek soutěže v nedohlednu !!

Družstvo Otrokovic podalo námitku proti rozhodnutí pana Tomka, který se v zápase Okresního přeboru vydával k mému velkému překvapení neoprávněně za rozhodčího!!

Jako šachový profesionál nevalné úrovně jsem byl však postupem nejen vedoucího soutěže, ale i "rádobyrozhodčího" poškozen a vznikla mi finanční újma, kterou budu muset zpětně vymáhat.

Níže jsou popsané důvody a rozhodnutí! 

Námitka se zamítá.

Odůvodnění:

Námitka nesplňovala  ustanovení Odvolacího řádu v článku 2. odstavec 6/3., kde je uvedeno, že: "Námitka musí být podána písemně, doporučeně a nejpozději do 7 pracovních dnů po skončení utkání (rozhoduje datum poštovního razítka); dále musí být připojeno razítko a podpisy dvou oprávněných pracovníků šachového oddílu.".

  Datum utkání byl 21.2. a námitka byla zaslána až 17.3. a to pouze s jedním podpisem. Rozhodující je zde datum, kdy mělo být utkání sehráno, nikoliv datum uveřejnění Zpravodaje z 9.kola. Námitka byla tedy zaslána až  po termínu.

   STK se přes uvedené nedostatky podání námitkou s plnou vážností zabývala, neboť zápas nebyl dosud sehrán (takže nebyl skončen). Viz příloha.

Poplatek 500 Kč za podání námitky se oddílu TJ Jiskra Otrokovice  nevrací.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání podle odvolacího řádu.

Příloha  k Rozhodnutí o námitce.

Vzhledem k závažnosti  obsahu námitky se STK rozhodla vydat toto stanovisko:

1. Doplnění soupisky k 21.2.2010 bylo neplatné! Nesplňovalo základní požadavek v článku 5.12. Rozpisu soutěží (Dále jen RS.) tím, že doplnění nebylo uvedeno ve Zpravodaji. Tento fakt byl veden jako rozhodující ukazatel k dalšímu rozhodování.
2. STK zjistila hrubé porušení čl. 5.12. RS, kdy družstvo TJ Jiskra Otrokovic postavilo v 8. kole RP Zlín proti Brumovu- Bylnice B na 1. šachovnici pana Janála. Vzhledem k tomu, že proti startu p. Janála nebyla vznesena námitka a proto, že přednější je  odehrané utkání, nechává STK výsledek v platnosti.
3.  STK zjistila přestupek družstva Jiskra Otrokovice, který spočíval v neuposlechnutí rozhodčího v zápase 9. kola RP Zlín Zlínterm - Otrokovice, opravit si sestavu. Protože doplněná soupiska ještě v tu dobu nenabyla platnosti, měl rozhodčí právo požadovat opravu  a vyřazení p.Janála ze sestavy pro utkání.
4. Vzhledem k bodům 1. až 3. a  na rozdíl od stanoviska předsedy KR ŠSČR nemíníme předat rozhodčího disciplinární komisi. Na jedné straně je vyžadováno trestat rozhodčí za nekontumování partií, kde zazvoní mobil a na straně druhé máme rozhodčího trestat za to, že chce platné směrnice dodržovat? Správný názor, že rozhodčí by měl udělat vše proto aby se zápas odehrál byl v tomto případě bohužel neuskutečnitelný. Rozhodčí by pak musel po skončení utkání výsledek oprávněně kontumovat vzhledem k nesprávně sestaveným dvojicím čl.3.6.8. SŘ. Kde by potom byla logika? Takto mají ještě družstva možnost zápas opakovat.
5. Vedoucí soutěže RP Zlín udělal dvě velké chyby. Chyba první spočívá v nesplnění si své povinnosti o zveřejnění doplnění soupisky v nejbližším Zpravodaji. Chyba druhá byla, že v době kdy již probíhalo 9.kolo dodatečně potvrzoval doplnění soupisky. On tím jistě chtěl napravit svou první chybu ale v tu chvíli to již bylo pozdě. Jeho povinností mělo být uznání své první chyby, podpořením požadavku rozhodčího na opravu sestavy, s tím že doplnění soupisky v tu dobu ještě nebylo právoplatné. Tím vnesl ještě větší zmatek do utkání. Proto STK navrhne vedoucího soutěže RP Zlín výkonnému výboru ŠSZK k potrestání nevyplacením zbytku částky pro něj určené.
6. Protože vedoucí soutěže poškodil družstvo Otrokovic a svým postojem či nepostojem ho mohl uvést v omyl, upouští STK od potrestání Otrokovic za nastoupení Janála (bod 2 přílohy) a za neuposlechnutí rozhodčího (bod 3 přílohy).
7. Podporujeme rozhodnutí vedoucího soutěže o opakování zápasu. Vzhledem k tomu, že se družstva ještě nedohodla na termínu, žádáme aby se utkání sehrálo 11.4.2010. (Výjimečně 18.4. po dohodě s vedoucím soutěže). Otrokovice jsou povinni nastoupit ještě podle staré, nedoplněné soupisky.
8. STK nepřihlíželo k domněnkám, že Zlínterm a rozhodčí o doplnění soupisky Otrokovic předem věděl či nevěděl. Legislativa dávala právo Zlíntermu hrát proti Otrokovicím s jejich nedoplněnou soupiskou. Kdyby rozhodčí připustil aby hrál i Janál, byly by tím jejich práva porušeny. Otrokovicím právo hrát s doplněnou soupiskou znemožnil Vedoucí soutěže a to se již bohužel nedá změnit.

Proti rozhodnutím v této příloze může kdokoliv z dotčených podat odvolání dle Odvolacího řádu.

předseda STK ŠSZK                                                                     5.4.2010